Kimi K3 und die DSGVO: was Unternehmen beim China-Modell prüfen müssen

Kimi K3 kostet einen Bruchteil der westlichen Spitzenmodelle und spielt in derselben Liga. Sobald das im Unternehmen die Runde macht, kommt aus der Geschäftsführung fast immer dieselbe Frage: Dürfen wir das überhaupt einsetzen? Die Antwort hängt davon ab, durch welche Tür dein Team geht, und die Unterlagen von Moonshot beschreiben zwei sehr verschiedene Türen.

Bei Kimi K3 hängt die Datenschutzfrage am Verarbeitungsort, und den beschreiben zwei verschiedene Dokumente unterschiedlich. Foto: Christina Morillo auf Pexels

Warum sich die Frage bei Kimi anders stellt als bei Claude oder ChatGPT

Wenn in deinem Unternehmen bisher OpenAI oder Anthropic geprüft wurden, kennst du einen eingespielten Ablauf. Es gibt einen Auftragsverarbeitungsvertrag zum Herunterladen, eine Liste der Unterauftragnehmer, einen Vertreter in der Union, benannte Standardvertragsklauseln und für die USA seit 2023 den Angemessenheitsbeschluss zum Data Privacy Framework, sofern das Unternehmen dort zertifiziert ist. Man kann über die Qualität dieser Bausteine streiten, aber sie sind vorhanden und man kann sie abhaken.

Bei Moonshot fehlt dieser Apparat weitgehend. Das ist kein Vorwurf an ein Unternehmen, das seit gut zwei Jahren existiert und dessen Heimatmarkt anders reguliert ist. Für dich als Verantwortlichen im Sinne der DSGVO ändert die Begründung aber nichts an der Lage: Du musst die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung nachweisen können, und zwar mit Unterlagen, nicht mit Zutrauen.

Gleichzeitig hat Kimi etwas, das Claude und ChatGPT nicht bieten. Moonshot hat die Modellgewichte am 27. Juli 2026 öffentlich zugänglich gemacht. Damit gibt es einen Weg, das Modell zu nutzen, ohne dass der Hersteller überhaupt Empfänger deiner Daten wird. Genau dieser Weg löst die Frage, um die sich der Rest dieses Artikels dreht. Wie das technisch aussieht und was es kostet, steht in unserer Anleitung zum Selbst-Hosten von Kimi K3.

Zwei Datenschutzerklärungen, zwei Firmen, zwei Länder

Der Punkt, den die meisten Übersichten überspringen: Es gibt nicht die eine Kimi-Datenschutzerklärung. Je nachdem, ob dein Team im Browser auf kimi.com arbeitet oder eine Anwendung an die Programmierschnittstelle hängt, gilt ein anderes Dokument mit einem anderen Verantwortlichen.

Die Fassung für die Entwicklerplattform ist die deutlich europafreundlichere von beiden. Sie führt Rechtsgrundlagen im Stil der DSGVO auf, von der Vertragserfüllung über die Einwilligung bis zum berechtigten Interesse, und sie zählt die Betroffenenrechte auf, bis hin zum Beschwerderecht bei der zuständigen Aufsichtsbehörde. Zur Übermittlung in Drittländer sagt sie allerdings nur, man werde bei Bedarf angemessene Garantien umsetzen, im Einklang mit dem jeweils geltenden Datenschutzrecht. Das ist eine Absichtserklärung. Eine Garantie im Sinne des Gesetzes ist ein konkretes Instrument mit einem Namen.

Was Kapitel V der DSGVO daraus macht

Jede Übermittlung personenbezogener Daten in ein Land außerhalb der EU braucht eine Grundlage aus Kapitel V der DSGVO. Der bequemste Fall ist Artikel 45: Die EU-Kommission hat für das Zielland festgestellt, dass dort ein angemessenes Schutzniveau herrscht. Dann läuft die Übermittlung wie eine innereuropäische.

Auf dieser Liste stehen aktuell unter anderem Andorra, Argentinien, Brasilien, Kanada für kommerzielle Organisationen, die Färöer, Guernsey, Israel, die Isle of Man, Japan, Jersey, Neuseeland, die Republik Korea, die Schweiz, das Vereinigte Königreich, Uruguay und die Vereinigten Staaten für Unternehmen, die am EU-US Data Privacy Framework teilnehmen. China steht nicht darauf. Singapur ebenfalls nicht.

Damit landest du bei Artikel 46, den geeigneten Garantien. In der Praxis heißt das für ein Unternehmen wie Moonshot: Standardvertragsklauseln der EU-Kommission, ergänzt um eine Prüfung, ob das Recht des Ziellandes diese Klauseln überhaupt wirksam werden lässt. Diese Prüfung ist der Punkt, an dem es bei chinesischen Anbietern eng wird, weil dort Zugriffsbefugnisse der Behörden bestehen, denen ein europäischer Vertrag wenig entgegensetzt.

Für China hat die EU keinen Angemessenheitsbeschluss erlassen. Chinesische Behörden haben weitreichende Zugriffsrechte auf personenbezogene Daten.

Berliner Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit, Pressemitteilung vom 27. Juni 2025

Der Fall DeepSeek zeigt, wie Aufsichtsbehörden vorgehen

Für die Einordnung hilft ein Blick auf den Anbieter, der diesen Weg vor Moonshot gegangen ist. Die Berliner Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit forderte die Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence Co., Ltd. am 6. Mai 2025 auf, entweder die Apps für Deutschland aus den Stores zu nehmen, die Übermittlung nach China einzustellen oder die gesetzlichen Voraussetzungen für einen Drittlandtransfer zu erfüllen.

Das Unternehmen kam dem nicht nach. Am 27. Juni 2025 meldete die Behörde die App bei Apple und Google als rechtswidrigen Inhalt, gestützt auf Artikel 16 des Digital Services Act, abgestimmt mit den Aufsichtsbehörden aus Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Bremen. Als Rechtsverstoß nennt die Pressemitteilung Artikel 46 Absatz 1 DSGVO, also genau die fehlende geeignete Garantie.

Für Moonshot gilt: Stand heute ist kein vergleichbares Verfahren einer deutschen Aufsichtsbehörde öffentlich dokumentiert. Wer daraus Entwarnung ableitet, verwechselt allerdings Reihenfolge mit Ergebnis. Die Behörden prüfen entlang derselben Merkmale, und die Merkmale, an denen DeepSeek gescheitert ist, sind in den Kimi-Unterlagen nicht besser gelöst.

Was fehlt, wenn dein Datenschutzbeauftragter die Unterlagen liest

Vier Lücken fallen beim Lesen der beiden Dokumente auf, und alle vier betreffen Nachweise, die du für dein Verarbeitungsverzeichnis brauchst:

• Der Auftragsverarbeitungsvertrag. Wenn du Kimi geschäftlich einsetzt und dabei personenbezogene Daten verarbeitest, ist Moonshot dein Auftragsverarbeiter. Artikel 28 DSGVO verlangt dafür einen Vertrag mit festem Mindestinhalt. Ein solches Angebot ist in der Datenschutzerklärung der Entwicklerplattform nicht vorgesehen.
• Die Standardvertragsklauseln. Ohne sie fehlt die Garantie nach Artikel 46. „Angemessene Garantien im Einklang mit dem geltenden Recht” ist keine, weil du sie einer Aufsichtsbehörde nicht vorlegen kannst.
• Der Vertreter in der Union. Artikel 27 verlangt ihn von Verantwortlichen ohne Niederlassung in der EU, die hier Dienste anbieten. Keines der beiden Dokumente benennt einen.
• Die Klarheit beim Training. Beim Chat gibt es einen Widerspruchsweg über den Kundenservice. Bei der Entwicklerplattform steht dazu nichts, und geschäftliche Kunden werden nicht gesondert behandelt.

Diese vier Punkte kannst du auch bei jedem anderen KI-Werkzeug abfragen. Das Raster dafür haben wir in unserer Übersicht zu DSGVO-konformen KI-Tools für den Mittelstand beschrieben, und wie eine vollständige Einführung aussieht, zeigt unser Leitfaden zur DSGVO-konformen Einführung von Claude.

Der Weg, der trägt: offene Gewichte, europäisches Rechenzentrum

Hier dreht sich die Geschichte. Weil Moonshot die Gewichte von Kimi K3 veröffentlicht hat, kannst du das Modell dort betreiben lassen, wo dein Datenschutzrecht gilt. Dann ist dein Vertragspartner ein europäischer Anbieter, du schließt mit ihm einen Vertrag nach Artikel 28, er nennt dir seine Unterauftragnehmer, und die Verarbeitung findet in der EU statt. Moonshot ist an dieser Kette nicht beteiligt und sieht keinen einzigen Prompt.

Praktisch ist das Angebot noch überschaubar. Das Fachmagazin cloudmagazin hielt am 28. Juli 2026 fest, dass in Europa zu diesem Zeitpunkt nur Nebius Kimi K3 belegbar hostet, während IONOS, STACKIT und andere deutsche Anbieter kleinere offene Modelle im Programm haben. Daneben gibt es spezialisierte Betreiber, die das Modell in europäischen Rechenzentren bereitstellen, mit Preisen um 0,40 bis 0,60 Euro je Million Token, Auftragsverarbeitungsvertrag und öffentlicher Unterauftragnehmer-Liste.

Der Aufwand für dich bleibt überschaubar, weil diese Anbieter dieselbe Schnittstellenlogik nutzen wie die Originalplattform. Du tauschst die Adresse und den Schlüssel, der Rest deiner Anwendung bleibt stehen. Was die Modelle im Tagesvergleich leisten und kosten, führen wir im KI-Kompass täglich frisch nach. Am 3. August 2026 steht Kimi K3 dort bei einem Intelligence-Index von 57 und rund 34 Token pro Sekunde, ein Wert, der die Modellwahl begründet, aber nichts an der Anbieterfrage ändert.

Wie sich Kimi K3 gegen das derzeit stärkste westliche Modell schlägt und warum auch dort der Verarbeitungsort ein offener Punkt ist, haben wir im Vergleich von Kimi K3 und Claude aufgeschrieben. Die Einordnung des Modells selbst steht in unserem Überblick zu Kimi K3, die Datenschutzfragen bündelt der Kimi-Hub.

Seit dem 2. August 2026 kommt der AI Act dazu

Die Datenschutzprüfung ist seit dieser Woche nicht mehr die einzige Hausaufgabe. Der Zeitplan der KI-Verordnung ist gestaffelt, und drei Stufen sind für dich bereits scharf.

Seit dem 2. Februar 2025 gilt Artikel 4 zur KI-Kompetenz. Anbieter und Betreiber müssen dafür sorgen, dass die Menschen, die in ihrem Auftrag mit KI-Systemen arbeiten, dafür ausreichend geschult sind. Seit dem 2. August 2025 gelten die Pflichten für Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck, flankiert vom Verhaltenskodex, den das EU-AI-Office am 10. Juli 2025 veröffentlicht hat. Und seit dem 2. August 2026 sind die Transparenzpflichten aus Artikel 50 anwendbar, die davon abhängen, in welcher Rolle du auftrittst und um welchen Anwendungsfall es geht.

Für den Einsatz von Kimi K3 heißt das: Die Modellherkunft ändert an deinen Pflichten nichts. Ob das Modell aus Peking, San Francisco oder aus deinem eigenen Rechenzentrum kommt, die Schulungspflicht und die Transparenzpflichten treffen dich als Betreiber gleichermaßen.

Deine Prüfliste für die nächste Woche

Reihenfolge nach Aufwand, beginnend beim billigsten Schritt:

• Kläre zuerst, welche Tür dein Team überhaupt benutzt. Läuft Kimi im Browser über kimi.com, in einer eigenen Anwendung über die Programmierschnittstelle, oder beides parallel? Ohne diese Antwort prüfst du das falsche Dokument.
• Schreib auf, welche Daten dort tatsächlich hineingehen. In der Praxis ist die Antwort selten „keine personenbezogenen”, weil E-Mail-Entwürfe, Bewerbungsunterlagen und Angebotstexte fast immer welche enthalten.
• Solange keine Standardvertragsklauseln und kein Auftragsverarbeitungsvertrag vorliegen, gehört alles mit Personenbezug nicht in die direkte Kimi-Nutzung. Für Tests mit synthetischen oder öffentlichen Daten bleibt sie vertretbar, wenn sie im Verarbeitungsverzeichnis steht.
• Für den produktiven Einsatz richte einen Zugang bei einem europäischen Anbieter ein, der das Modell mit Auftragsverarbeitungsvertrag betreibt.

Der konkrete nächste Schritt kostet dich einen Vormittag: Lass dir von deinem Team die Liste der Stellen geben, an denen Kimi heute schon benutzt wird, und prüfe für jede einzelne, welche der beiden Datenschutzerklärungen dafür gilt. Danach weißt du, ob du ein Dokumentationsthema hast oder einen Anbieterwechsel.

Arno Hoffrichter

Chief Technology Officer, Collective Brain GmbH · Hamburg

CTO bei Collective Brain. Verantwortlich für die technische Umsetzung von Web-Projekten und SEO-Architektur.

Beratung anfragen